這是兩個頗為引人注目的PON標準，其中一個是由ITU/FSAN制定的Gigabit PON(GPON)標準，另一個是由IEEE 802.3ah工作組制定的Ethernet PON(EPON)標準。EPON和GPON誰將主導FTTH大潮已成為當前新的爭論熱點。

一、技術指標比較  

GPON和EPON的技術差別很小。兩者的區別主要是接口，其交換、網元管理、用戶管理都是類似、甚至相同的。比較而言，GPON在多業務承載、全業務運營上更有優勢，這主要是由于GPON標準是FSAN組織制定的，而FSAN是運營商主導的。

二、成本因素比較

在芯片方面，EPON繼承了以太網“簡單即是美”的優良傳統，盡量只做最小的改動來提供增加的功能。EPON從技術角度“進入門檻”很低，容易吸引大批廠商加入EPON產業聯盟。GPON芯片功能比較復雜，需要全新設計封裝格式，GPON芯片廠商數量太少，芯片價格也難以下降。在這方面，ATM就是一個前車之鑒。

在光模塊方面，由于GPON的光模塊要滿足很高的突發同步指標，對模塊中的驅動和前后放大器芯片的要求很高；還要滿足三類ODN的功率預算，對ONU發射機功率和OLT接收機的靈敏度也有很高要求，只能采用DFB發射機和APD的接收機，而它們的成本幾乎是EPON模塊中使用的傳統FP發射機和PIN接收機的6倍。

從技術上看，EPON設計原則就是以犧牲性能（如帶寬、速度）來降低技術復雜度和實現難度，從而可以較好地控制初期成本。從技術適應場景看，EPON技術比較適合互聯網接入的應用類型。

GPON在成本上難以和EPON競爭。

反方觀點：不能簡單地說GPON比EPON成本高。如果以單個光口計，GPON比EPON貴。但是，從整體建網成本計，GPON要便宜。這是因為從帶寬、業務的支持能力看，每GPON端口能夠接入64個、甚至128個用戶，而每EPON端口只能接入32個用戶。此外，在實際網絡建設中，局端設備的成本占比小于10%，OLT則占到50%。而運營商看重的主要是建網成本，而不是設備成本。

三、成熟度比較

我國從EPON國際標準制訂一開始就把EPON列入國家的863重大項目，支持國內廠商對EPON的關鍵技術進行攻關，2004年初完成863項目的驗收，之后滾動投入二期資金支持優秀廠商進行EPON系統的商業化推廣。

與EPON相比，GPON的產業鏈還不完整，成熟度稍遜一些。

由于網絡建設規模相對較大，EPON的技術簡單，技術成熟較早。而且由于商用進程的領先，EPON在互聯互通方面具有相對優勢。EPON技術簡單有效，成熟穩定，尤其是針對中低端客戶和住宅用戶，相對ADSL(非對稱數字用戶線路)而言具有很大優勢。

四、多業務和安全性比較

GPON標準由FSAN組織制定，ITU-T頒布。FSAN（Full Service Access Networks，全業務接入網）聯盟是由運營商主導的光接入標準論壇，其成員主要是網絡運營商、設備制造商以及作為觀察員的業內資深專家，GPON技術提供語音、數據和視頻等三網融合業務能力，GPON是由運營商推動建立的標準，對帶寬、業務承載、管理和維護等考慮得更多。GPON擁有比EPON更高的帶寬，覆蓋范圍更廣，可以承載更多的業務種類，更完善的操作維護功能。由于考慮了較多的高等級業務支持，初期成本較高。從技術適應場景看，GPON技術比較適合全業務運營和三網融合的應用類型。

GPON能夠提供較高的帶寬效率，具有傳輸時鐘等能力，并且能夠在網絡運維以及網絡綜合管理等方面滿足運營商更高的要求。

五、總結

GPON和EPON適用范圍不同，應用場景有重疊的地方，但更多的是互補。

在住宅用戶FTTB應用方面會產生重疊，都能滿足寬帶提速應用需求；在FTTH應用場景下，特別是在全業務運營場景下GPON更具優勢(更高的帶寬能力：2.55倍于EPON下行帶寬，1.37倍于EPON上行帶寬；更高的分光比1∶128)，組網成本比EPON更低。實際上，在建網和組網的過程中，GPON和EPON的建設模式并沒有太大區別，只不過是運營商在寬帶接入上面臨的技術選擇而已。“從目前看來，GPON的業務提供能力與EPON基本一致，到目前為止還沒有出現GPON能做而EPON做不了的業務接入。

由于技術特點不一樣，EPON和GPON技術實際是兩個不同的市場應用，EPON技術比較適合互聯網接入的應用類型，GPON技術比較適合全業務運營和三網融合的應用類型。從商業角度看，這其實是兩個細分市場。

對于EPON和GPON引入時機和策略的問題，還要補充一點的是，從終端用戶角度看，不管是EPON、GPON，其實對用戶都是不可見的，尤其是FTTB建設模式，用戶家里的終端設備，只看到了以太網接口和電話接口，不需要考慮GPON和EPON的事情。

其實，只要有市場，技術不是問題，那只是運營商的“技術情結”而已。